El documento BOCYL-D-13102016-23.pdf contiene imágenes. Puede consultar la versión íntegra del documento en formato PDF en el siguiente enlace: BOCYL-D-13102016-23.pdf

III. ADMINISTRACIÓN LOCAL

C. OTRAS DISPOSICIONES

AYUNTAMIENTO DE VALLADOLID

ACUERDO de 7 de septiembre de 2016, del Pleno del Ayuntamiento de Valladolid, por el que se aprueba definitivamente la Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Valladolid, en el ámbito de la Unidad de Actuación en Ejecución (UAE) 63, Avenida de Santander c/v al Paseo del Cauce. Expte.: Planeamiento n.º 04/2016.

El Excmo. Ayuntamiento Pleno, en sesión celebrada el día 7 de septiembre de 2016, adoptó el siguiente acuerdo:

«Visto el expediente 04/2016, promovido de oficio por este Ayuntamiento, relativo a la modificación puntual del PGOU en el ámbito de la UAE 63 (Avda. de Santander c/v al Paseo del Cauce; fábrica de productos lácteos «Lauki»); y atendido que:

  • 1.º) El Ayuntamiento Pleno, en sesión celebrada el día 8 de abril de 2016, acordó aprobar inicialmente referida modificación puntual, consistente en modificar el uso de Industria General a Uso Especial, añadiendo una nueva Área Especial 35 «Lauki» al Art. 456, apartado 1, y un nuevo artículo, 465 bis, definiendo las condiciones de uso, edificación y edificabilidad de esta nueva Área Especial. Todo ello contenido en la documentación (soporte digital) incorporada al expediente como Anexo 1.
  • 2.º) Sometido el expediente al preceptivo trámite de información pública por plazo de dos meses, acordado también en el acto de la aprobación inicial, durante el mismo se ha presentado escrito de alegaciones por D. David López Medina, en representación de Industrias Lácteas Vallisoletanas, S.L.U. (Lactalis).
  • 3.º) Examinadas las alegaciones presentadas, se ha emitido informe, con fecha 24 de agosto de 2016, por el Director del Servicio de Planeamiento y Gestión Urbanística del Área de Urbanismo de este Ayuntamiento, en el que se propone la desestimación de la alegación presentada en todos los aspectos, por los siguientes motivos:

1.– LACTALIS ES LA PROPIETARIA DE LA ÚNICA PARCELA AFECTADA POR ESTE INSTRUMENTO DE PLANEAMIENTO.

Este primer punto se remite al texto de la modificación para reiterar que la parcela afectada se corresponde con la que se dice en el instrumento de planeamiento y que esa industria es titularidad de la industria alegante y, por tanto, es titular del único derecho subjetivo que se ve afectado.

Efectivamente, esto ya lo dice así la memoria de la modificación y, como podemos ver en el artículo 75 del Reglamento de Urbanismo de Castilla y León, esto no afecta a la potestad planificadora:

Artículo 75. Concepto y objetivos del planeamiento urbanístico.

[…]

3. En aplicación de sus objetivos, los instrumentos de planeamiento urbanístico están legitimados para señalar determinaciones diferentes sobre cada uno de los terrenos a los que se apliquen, incluso cuando los mismos presenten características similares o pertenezcan a un mismo propietario.

2.– ESTA MPGOU SE PRODUCE DESPUÉS DE LA COMUNICACIÓN DEL CIERRE DE LA FÁBRICA Y DE LA NEGATIVA DE ÉSTA DE VENDERLA A OTRA INDUSTRIA LÁCTEA.

En este segundo punto repasan las declaraciones de la industria afectada cuando justificó el cierre y las contestaciones de los distintos representantes políticos, vinculando unas y otras y cuestionando la posibilidad de realizar una modificación de planeamiento después de todo ello.

Así, se refiere al primer apartado de la memoria para decir que no encuentra el apartado justificativo necesario para, posteriormente, al referirse al apartado segundo, decir que sí que se hace referencia a la motivación de la modificación:

Es en el segundo epígrafe «ámbito objetivos y criterios de la modificación» en el que se hace referencia a la motivación de la modificación.

Así, si lo que se solicita en este apartado es mayor claridad en la ubicación de los criterios justificativos de oportunidad y conveniencia, entendemos que el lugar en el que se encuentran las diferentes justificaciones es el adecuado a los efectos de otorgar relación directa con el título de cada uno de los apartados.

El mismo Decreto de trámite no oculta que «en las últimas semanas se ha conocido la decisión de la multinacional láctea Lactalis de proceder al cierre de la fábrica…», por lo que en todo momento se ha sido consciente del «momento» en el que tramita la MPGOU.

3.– ESTA ES LA ÚNICA ÁREA ESPECIAL EN LA QUE SE PORMENORIZA EL USO Y, ADEMÁS, EN OTRA MPGOU NO SE HACE ASÍ.

La Memoria del actual PGOU realiza una precisión que conviene recordar en relación con las afirmaciones de esta alegación:

1.4.1. Corrección de Errores Materiales y Formales.

Durante el período de vigencia del Plan General, como consecuencia de la experiencia municipal derivada de su aplicación práctica, así como de las observaciones realizadas por particulares afectados, se han detectado algunos errores de tipo material en el citado documento que convenía solventar.

[…]

También existían algunos errores en la delimitación de diversos ámbitos, como Áreas Especiales, Unidades de Ejecución, zonas de Industria Urbana, que implicaban a propietarios que nada tenían que ver con el objeto de tales delimitaciones, por lo que fueron deslindados con mayor precisión estos ámbitos basándose en la morfología de parcela […].

Por otro lado, la regulación de las denominadas «Áreas Especiales» se encuentra en la Normativa del PGOU de Valladolid en los artículos 456 al 465.

El artículo 456 relaciona hasta 34 Áreas Especiales con sus respectivos nombres todas ellas y, a partir del artículo 457, se regulan cada una de estas áreas, con sus condiciones de uso y edificabilidad, con usos tan concretos como «Dependencias militares» en el AE16, «Talleres ferroviarios» en el AE20; obligando a condiciones como el mantenimiento de una tapia o, incluso, bloqueando cualquier cambio de uso y edificación como en la AE34.

En último lugar, tenemos que hacer referencia también a los planos de la Serie 1 del actual PGOU, ya que cada una de las anteriores Áreas especiales lleva su correspondiente centroide señalador en la hoja en la que se encuentra y el nombre y el uso definidos en el artículo que los regula.

4.– LA MPGOU ES DISCRECIONAL Y ARBITRARIA YA QUE EL USO DE TRANSFORMACIÓN DE PRODUCTOS LÁCTEOS NO ES UN USO URBANÍSTICO Y LA EDIFICACIÓN EXISTENTE NO ES MERECEDORA DE NINGUNA PROTECCIÓN.

Además de lo que hemos explicado anteriormente en relación con el alegato tercero, podemos hacer otra precisión: Una actividad que lleva en la ciudad 60 años (desde que en 1956 se asocian un grupo de ganaderos para crear Central Lechera Vallisoletana, S.L.), en un espacio urbano que se ha ido desarrollando manteniendo las características y la implantación de la industria y definiendo su entorno en función de esta actividad, no puede negarse que ha creado un ecosistema propio.

Recordamos que en 1982 la fábrica estaba produciendo 10 millones de litros de leche al año y que, 3 años más tarde, como resultado de la ampliación con un nuevo almacén automatizado, producen más de 30 millones de litros de leche al año.

En una fotografía de GE de principios de 2006, aún podemos ver un espacio urbano vacío, sin terminar de definir, con grandes equipamientos urbanos y el Plan Parcial contiguo que se redacta «envolviendo» con mimo esta industria, como se explica en la Memoria de la modificación.

En una ortofotografía del vuelo americano de 1956, precisamente el año de la creación de Central Lechera Vallisoletana S.L., podemos apreciar el vacío urbano que se fue llenando poco a poco próximo a esta industria.

5.– LA MODIFICACIÓN INCURRE EN DESVIACIÓN DE PODER.

Visto todo lo anterior y, vista la definición del artículo 70.2 de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa:

Artículo 70.2

[…]

Se entiende por desviación de poder el ejercicio de potestades administrativas para fines distintos de los fijados por el ordenamiento jurídico.

No podemos entender en ningún caso que este instrumento incurra en los supuestos de anulabilidad o de nulidad de pleno derecho debido a este supuesto.

Es el alegante el que pretende establecer cuáles son las prerrogativas municipales en la redacción de planeamiento refiriendo que lo que sí se puede hacer, entre otras decisiones, es ordenar la incompatibilidad del uso industrial y reubicarlo fuera de la ciudad.

6.– ESTA MODIFICACIÓN INFRINGE EL PRINCIPIO DE IGUALDAD.

Para responder a este alegato nos remitimos a los apartados anteriores, especialmente a las correspondientes a los apartados 1 y 3.

7.– SI LA MPGOU FUERA LEGÍTIMA SERÍA INDEMNIZABLE.

La regulación de los supuestos indemnizatorios se encuentra en el artículo 13 del Reglamento de Urbanismo de Castilla y León y, en este caso, no nos encontramos en ninguno de estos supuestos.

__________________

  • 4.º) Solicitados los informes preceptivos, regulados en el Art. 153 del RUCyL, se han emitido y constan en el expediente, informes de la Agencia de Protección Civil de la Consejería de Fomento y Medio Ambiente, de la Confederación Hidrográfica del Duero, y de la Dirección General de Vivienda, Arquitectura y Urbanismo, en sentido favorable, si bien este último con determinadas observaciones, las cuales se han tenido en cuenta, según se pone de manifiesto en el informe emitido, con fecha 24 de agosto de 2016, por el Director del Servicio de Planeamiento y Gestión Urbanística, añadiendo diversos párrafos a la memoria vinculante. No constando se haya emitido informe por la Diputación Provincial, una vez transcurrido el plazo legal para su emisión (tres meses), puede continuarse el procedimiento.

    I. Desestimar la alegación presentada por D. David López Medina, en representación de Industrias Lácteas Vallisoletanas, S.L.U. (Lactalis), por los motivos expuestos en el punto 3.º del cuerpo de este acuerdo.

    II. Aprobar definitivamente la modificación puntual del PGOU en el ámbito de la UAE 63 (Avda. de Santander c/v al Paseo del Cauce), conforme al documento incorporado al expediente como Anexo 1 modificado.

    III. Declarar que el presente acuerdo pone fin a la vía administrativa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 109 c) de la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común».

    Lo que se hace público en cumplimiento de lo dispuesto en el Art. 61 de la Ley 5/1999, de Urbanismo de Castilla y León, significando que contra este acuerdo, que pone fin a la vía administrativa, puede interponerse recurso contencioso-administrativo ante la Sala correspondiente del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, en el plazo de dos meses. Dicho plazo se computará a partir del día siguiente a la publicación del presente anuncio en el «Boletín Oficial de Castilla y León».

    Valladolid, 29 de septiembre de 2016.

    El Alcalde, P.D. El Concejal Delegado (Dto. n.º 9.482, de 01/10/2015) Fdo.: Manuel Saravia Madrigal

    Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Valladolid, en el ámbito de la Unidad de Actuación en Ejecución (UAE) 63, Avenida de Santander c/v al Paseo del Cauce

    Expediente: 04/2016

    RELACIÓN DE DOCUMENTOS NO PUBLICADOS

    PLANOS

    Planos de Información de la MPGOU.

    • PI-1 Plano de Situación.
    • PI-2 Ordenación Vigente. Serie 1 PGOU.
    • PI-3 Ordenación Vigente. Serie 2 PGOU.
  • Planos de Ordenación de la MPGOU.

    • P0-1 Delimitación del Ámbito.
    • P0-2 Ordenación Propuesta. Serie 1 PGOU.
    • P0-3 Ordenación Propuesta. Serie 2 PGOU.
    • P0-4 Resumen Ejecutivo.